当地时间6月29日，美国联邦最高法院以6:3的投票结果，推翻了持续数年的哈佛和北卡大学招生录取公平案中的平权法案。
这意味着，在今后的美国大学招生录取中，不得将申请人的种族作为录取决定考量因素。
舆论普遍认为，受此判决影响，美国大学亚裔和白人学生将大幅增加，而黑人和拉丁裔学生将大幅减少！
对此案件投出否决票的美国最高联邦法院大法官John Robert在判决中表示：“哈佛和北卡的招生录取不适用于平等保护法案，其招生录取过程缺乏对于保证使用族群考量的可衡量目标的足够关注，由此不可避免地以负面的方式使用族群因素，包括刻板使用族群，缺乏有意义的结果。”
换而言之，“在大学招生录取过程中，申请学生应当作为个人的经历被加以对待，而不是基于其种族身份。”
哈佛和北卡大学招生公平案
长期以来，美国的亚裔学生觉得自己足够优秀但是最终未能被哈佛等名校录取，这是不公平的。作为对比，一些非裔、拉丁裔的学生，成绩等各方面一般，却能被哈佛等名校录取。因此很多亚裔学生认为美国名校录取不公平。
2014年，非营利组织学生公平录取联盟（Students for Fair Admissions）把哈佛大学和北卡大学告上法庭，称其在招生中把种族作为录取一个标准，导致亚裔申请人利益受损。
而另一方面，美国从上世纪60年代以来实行《平权法案》（Affirmative Action）。《平权法案》的宗旨是为了消除对基于肤色、宗教、性别或民族出身等少数群体或弱势群体的歧视，因此在美国社会的就业或者大学招生等领域，都给予少数族群等弱势群体优先权。
数据显示，1965年黑人学生人数约占美国所有本科生的5%，1965年至2001年间，黑人本科生的比例翻了一番。在此期间，拉丁裔本科生的数量也有所增加。
这一切，都得益于平权法案的实施。而围绕哈佛和北卡大学的招生录取官司进行了近十年，其本质也是围绕平权法案。
对于美国大学录取中是否应该采用平权法案，不同群体的美国人从自身利益出发有不同的观点。在这一个问题上，亚裔难得跟美国白人站在一边；而另一边则是一直享有特权的非裔、拉丁裔等群体。这十年间争论也从来没停止过。
通常情况下，美国大学几乎都是“平权”派。这几年，几乎所有美国大学支持疫情期间延续下来的本科和研究生录取中取消标准化考试（SAT/ACT/GRE）的政策，这很明显是向非裔、拉丁裔等群体倾斜，以维持其一贯奉行的多元化理念。
风向的转变是在特朗普担任总统期间，特朗普政府支持在大学录取的时候采取种族中立的政策。
最为关键的时候，特朗普任职期间，任命了的几个联邦最高法院的大法官都是与自己政见一致的保守派（根据美国法律，大法官都是会终身制），在今天的最高联邦法院判决出来之前，美国舆论普遍预测美国大学招生中的平权法案将被推翻！
一个月之前，美国大学申请系统CommonApp宣布作出政策调整：允许学生在申请的时候不填写种族信息，以避免今后美国高校在录取时候再受到基于种族问题的起诉。
而今天美国最高法院的判决一出来，美国社会——尤其是支持平权法案的民主党人立刻炸锅了！美国民主党前总统奥巴马发表声明对这一判决表示遗憾：“平权法案让我和米歇尔这样的几代学生，证明了我们的归属。现在我们应该为年轻人提供帮助，得到他们应得的机会。”
共和党前美国总统特朗普则力挺最高法院判决，三名最高法院保守派法官都是由特朗普提名的，特朗普的发言人说，他们的裁决让美国成为一个更好的国家。支持平权法案的现任总统拜登也将就此判决发表讲话！
美国大学录取公平性问题
事实上，如何确保美国大学录取各族群间的公平性，是一个非常复杂的问题。
以哈佛大学为例，在该校刚刚公布的2023年秋即将入学的新生数据看，亚裔学生占29.8%，为历年之最！非裔学生占14.1%，拉丁裔学生占11.1%，美国原住民和夏威夷原住民占2.3%，白人仅占42.7%。
而从美国全国的人口构成看，白人占57.8%，拉丁裔占18.7%，非裔占12.1%，亚裔占5.9%。从人口构成来看，似乎没有一个族群对哈佛的录取结果满意！
如果基于族群的大学录取政策被彻底取消，无疑是利好亚裔学生。但是最终执行到什么程度，还需要拭目以待！
对于此次美国联邦法院的判决，绝大部分美国大学都表示“不满”，但同时也不得不尊重法院的判决结果。
北卡大学校长Kevin M. Guskiewicz在判决结果出来后的第一时间发表一份声明称：“北卡坚定自己将不同视角和生活经历的优秀的学生聚集在一起的承诺。这一判决结果不是我们期望的，但是我们会仔细审阅最高法院的判决结果，并采取必要措施遵从这一判决结果。”
有留学需求的同学可以联系我，贝亚特留学个性化精品化的多对一服务，能帮助大家形成选校、专业和职业规划三者结合的独特申请方案。
还想了解更多实时资讯，可以关注厦门贝亚特留学中介余伟老师，我们会持续更新留学的新鲜资讯~
